News business: Letter to Swiss authorties

News business: Letter to Swiss authorties: سوئس حکام کو لکھاجانےوالا خط سپریم کورٹ کے حکم کے مطابق حکومت سوئس حکام کو خط لکھنے پر راضی ہوگئی،خط کا مسودہ سپریم کورٹ میں پیش کیا...

Letter to Swiss authorties

سوئس حکام کو لکھاجانےوالا خط

سپریم کورٹ کے حکم کے مطابق حکومت سوئس حکام کو خط لکھنے پر راضی ہوگئی،خط کا مسودہ سپریم کورٹ میں پیش کیاگیا جسے سپریم کورٹ نے منظور کرتےہوئے چار ہفتوں کے اندر اندر سوئس حکام کو بھجوانے کا حکم دیے دیا ہے۔یوسف رضا گیلانی کی قربانی ضائع ہوئی اوراعتزاز احسن کی اکڑ بھی زرداری صاحب نے نکال باہر کی اور ہیرو بنا بھٹو خاندان کا پرانا وفادار وکیل فاروق ایچ نائیک،جس خط کا شور ڈھائی سال جاری رہا وہ خط صرف تین پیراگراف پر مشتمل ہے آپ اس کو یہاں پڑھ سکتے ہیں۔۔تو پڑھیے اور سر دھنئے۔۔۔

News business: Arsalan Case SC veridict

News business: Arsalan Case SC veridict: ارسلان افتخاراورملک ریاض کیس کی تحقیقات شعیب سڈل کےسپرد سپریم کورٹ آف پاکستان نے چیف جسٹس آف پاکستان کے صاحبزادے ارسلان افتخار کی در...

Arsalan Case SC verdict

ارسلان افتخاراورملک ریاض کیس کی تحقیقات شعیب سڈل کےسپرد

سپریم کورٹ آف پاکستان نے چیف جسٹس آف پاکستان کے صاحبزادے ارسلان افتخار کی درخواست پر فیصلہ سناتے ہوئے نیب کی تحقیقات کو ختم کرکے کیس کی سابق پولیس آفیسر شعیب کوسونپ دی ہیں ۔شعیب سڈل کو رپورٹ پیش کرنے کےلیے تیس دن کا وقت دیا گیا ۔شعیب سڈل ایک ایماندار اور قابل افسر کی شہرت رکھتے ہیں ۔اس سے پہلے وہ نیٹو کنٹینر کیس کی تحقیقات کرچکے ہیں ۔ارسلان افتخار نے نیب پر ملک ریاض کے دباؤ اور جانبداری کا الزام لگاتے ہوئے نیب کی تحقیقات پر تحفظات کا اظہار کیا تھا جس پر عدالت نے سماعت کے بعد اپنا فیصلہ سنایاہے 

سپریم کورٹ کے کا تفصیلی فیصلہ پڑھنے کےلیے اس لنک پر کلک کریں

http://www.supremecourt.gov.pk/web/user_files/File/C.R.P.167of2012-dt-30-8-2012.pdf

News business: SC declared Contempt of Court Law Nul and wide

News business: SC declared Contempt of Court Law Nul and wide: توہین عدالت کا نیا قانون کالعدم سپریم کورٹ آف پاکستان نےحکومت کی طرف سے تقریبا ڈیڑھ ماہ پہلے توہین عدالت کے نئے منظور کردہ قانون کو...

SC declared Contempt of Court Law Nul and wide

توہین عدالت کا نیا قانون کالعدم

سپریم کورٹ آف پاکستان نےحکومت کی طرف سے تقریبا ایک ماہ پہلے توہین عدالت کے نئے منظور کردہ قانون کو آئین  سے متصادم قراردیتے ہوئے مکمل کالعدم قراردیاہے ۔ کیس کی سماعت  چیف جسٹس افتخار محمد چوہدری کی سربراہی میں پانچ رکنی بنچ نے کی اس قانون کیخلاف ستائیس مختلف پٹیشنز دائر کی گئی تھیں جن کا فیصلہ عدالت نے کچھ دیر پہلے سنایاہے ۔عدالت نے فیصلے میں کہا ہے کہ نیاقانون عدالت کے اختیارات کم کرنے کی سوچی سمجھی کوشش ہے اس لیے اس کو ختم کیا جانا ضروری ہے ۔عدالت نے یہ بھی قرار دیا کہ ملک 

میں اس وقت توہین عدالت کا 2002کاقانون لاگو ہے ۔

حکومت نے سابق وزیر اعظم سید یوسف رضا گیلانی کو نااہل قراردیے جانے کے بعد موجودہ وزیر اعظم کو توہین عدالت سے استثنا دینے کےلیے توہین عدالت کے قانون میں ترمیم کرتے ہوئے صدر، وزیر اعظم سمیت گورنرز اور سب وزرا کو بھی توہین عدالت سے مستثنیٰ قراردیاتھا۔ اس کیس کیخلاف درخواستوں کی 
سماعت کے بعد آج اس کو ختم کردیا گیا ہے
فیصلے کے تفصیلی متن کے مطالعے کےلیے مندرجہ ذیل لنک کو کلک کریں
http://www.supremecourt.gov.pk/web/user_files/File/Const.P.No.77of2012[ShortOrder2.8.2012].pdf

News business: New PM recieved Old Order

News business: New PM recived Old Order: نئے وزیراعظم کےلیے پرانا حکم سپریم کورٹ آف پاکستان نے نئے وزیراعظم راجہ پرویز اشرف کو بھی حکم دیاہے کہ وہ این آرو کیس کے فیصلے کی...

New PM recived Old Order

نئے وزیراعظم کےلیے پرانا حکم

سپریم کورٹ آف پاکستان نے نئے وزیراعظم راجہ پرویز اشرف کو بھی حکم دیاہے کہ وہ این آرو کیس کے فیصلے کی روشنی میں  سوئس حکومت کوفوری 

بغیر کسی سمری کے خط لکھیں اور اس سسلے میں 25جولائی تک جواب دیں۔

این آر او عملدرآمد کیس کی سماعت کے بعد جسٹس آصف سعید کھوسہ کی سربراہی میں  سپریم کورٹ کے5رکنی بنچ نے فیصلہ سنا دیا۔ سپریم کورٹ نے وزیراعظم کا جواب مسترد اور اٹارنی جنرل کے جواب کو غیرتسلی بخش قرار دیتے ہوئےکہا کہ ہمارے لئے مشکل ہے کہ حکومتی جواب کو تسلیم کریں۔ عدالت نے حکم دیا کہ موجودہ وزیراعظم بھی اسی طرح  عدالتی فیصلے پر عملدرآمد کے پابند ہیں جیسا کہ پہلا وزیراعظم تھا،  کیونکہ عدالت نے حکم دیا تھا وزیراعظم وزارت قانون کی رائےکےبغیرخط لکھیں، اس لئےنئےوزیراعظم ہدایات پرمن وعن عمل کریں،اورخط لکھ کر 25 جولائی تک عملدرآمد کی رپورٹ عدالت میں جمع کروائیں ۔ خط نہ لکھنے پر آئین اور وقانون کے مطابق کارروائی کی جائے گی۔سپریم کورٹ نے یہ بھی حکم دیا کہ اگر کسی کو استثنیٰ چاہئےتوعدالت میں پیش ہو، عدالت نے وفاقی وزیر اطلاعات قمر زمان کائرہ کے بیان کہ آئین اور قانون کے مطابق خط نہیں لکھا جا سکتا کا بھی نوٹس لے لیا۔ سپریم کورٹ میں این آراو عملدرآمد کیس کی سماعت 25 جولائی تک ملتوی کر دی ۔

News business: detailed Judgment of PM Gillani difqualification c...

News business: detailed Judgment of PM Gillani difqualification c...: یوسف رضاگیلانی کی ناہلی کا تفصیلی فیصلہ سپریم کورٹ آف پاکستان نے سابق وزیراعظم سید یوسف رضا گیلانی کی نااہلی کا تفصیلی فیصلہ جاری کردی...

detailed Judgment of PM Gillani difqualification case

یوسف رضاگیلانی کی ناہلی کا تفصیلی فیصلہ

سپریم کورٹ آف پاکستان نے سابق وزیراعظم سید یوسف رضا گیلانی کی نااہلی کا تفصیلی فیصلہ جاری کردیا ہے ۔چیف جسٹس افتخار چودھری کی سربراہی میں تین رکنی بینچ نے 19جون2012کواپنے مختصر فیصلے میں وزیر اعظم کو وزارت عظمٰی اور رکن قومی اسمبلی سے نااہل قرار دیاتھا ۔اس مختصر فیصلے کے بعد یوسف رضا گیلانی کو عہدہ چھوڑنا پڑا تھا اس کیس کا تفصیلی فیصلہ عدالت نے جاری کردیا ہے ۔99صفحات پر مشتمل اس فیصلے میں جسٹس جواد ایس خواجہ اور جسٹس خلجی عارف حسین کے اضافی نوٹ بھی شامل ہیں۔اگر آپ تفصیلی فیصلے کا پورا متن پڑھنا چاہتے ہیں تو نیچے دیے گئے لنک پر کلک کریں

http://www.supremecourt.gov.pk/web/user_files/File/Const.P.40of2012-DetailJudgment-dt-3.7.2012.pdf

MOLANA DID AGAIN......

زندہ آباد مولانا۔۔۔۔

’’اگر مجھ پر کسی کو اتفاق نہیں ہے تو میں دونوں جماعتوں میں سے کسی ایک کا ساتھ کیوں دوں‘‘۔۔؟؟

 مولانا کے یہ الفاظ چیخ چیخ کرکہہ رہے ہیں کہ وہ وزارت عظمیٰ کی حمایت حاصل کرنے کےلیے انہوں نے کتنی کوشش کی ہے۔۔۔مولانا فضل لرحمان نے جب اس منصب کےلیے کاغذات جمع کروائے تو بہت سے لوگ حیران تھے کہ اسمبلی میں صرف آٹھ سیٹیں اور وزارت عظمیٰ کے امیدوار۔۔؟

لیکن مولانا جانتے تھے کہ ان کا مقصد کیا ہے اور انہوں نے آخری دم تک اس کےلیےاپنی کوشش جاری رکھی۔۔

وزیراعظم کے انتخاب کے دن  حکومتی اور اپوزیشن پارٹیوں کے ارکان ان کے گھر وقفے وقفے سے جاتے رہے کہ مولانا کو قائل کرلیں کہ وہ دستبردار ہوجائیں اور حکومتی وفد کی خواہش تھی کہ مولانا اپنا وزن حکومتی امیدوار کے پلڑے میں ڈالیں لیکن انہوں نے یوں جواب دیاکہ اب وقت گزرگیا اگر اپن اامیدوار لانے سے پہلے مشاورت ہوتی تو سوچا جاسکتا تھا۔

اس کے بعد مسلم لیگ ن  والے یہ خواہش لے کر مولانا کے در پر جاپہنچے کہ وہ مسلم لیگ ن کے امیدوار کو ووٹ دیدیں لیکن مولانا نے انہیں  بھی ٹکا سا جواب دے دیا۔۔

کہ ہم غیر جانبدار رہیں گے  اور اسمبلی میں جاکر اپنے غیر جانبدار رہنے کی تشریح کرتے ہوئے کہا کہ جے یو آئی ف کسی جماعت  کی حمایت میں ووٹ نہیں ڈالے گی یعنی بائیکاٹ۔۔۔

مولانا ایک زیرک سیاستدان ہیں جو حالات دیکھ کر چلنے کا فیصلہ کرتے ہیں موجودہ حالات میں اگر وہ پیپلزپارٹی کا ساتھ دیتے تو اپوزیشن نہ رہتے اور حکومت سے وہ پہلے ہی نکل چکے ہیں  اور اگر وہ ن لیگ کا ساتھ دیتے تو شاید کشمیر کمیٹی کی چیئرمین شپ واپس لے لی جاتی ۔۔انہوں نے اگلے سیٹ اپ میں بھی اپنے آپ کو فٹ رکھنا ہے اور اگلے سیٹ آپ کےلیے انہیں ن لیگ کی نہیں حکومت کی ضرورت ہے ۔۔تو زندہ آباد مولانا۔۔۔۔ 

Kaira ....the New Prime minister..?

نئےوزیراعظم قمر زمان کائرہ ہوں گے۔۔؟

گیلانی کے گھر جانے کے بعد ابھی بہت سی تہیں اور گرہیں کھلیں گی۔۔ابھی تو نیا وزیر اعظم ہی نہیں آیا صرف نامزدگی پر ہی مخدوم شہاب الدین کے وارنٹ گرفتاری جاری کردیے گئے ہیں  زرادی اور ان کی حکومت کی مشکلات اب کبھی کم نہیں ہوں گی بلکہ بڑھتی چلی جائیں گی۔۔گیلانی کو گھر بھیجے جانے کے ٹھیک 24گھنٹے بعد ہی اگلے وزیر عظم کے راستے میں ایفی ڈرین کیس ایک ولن کی صورت میں کھڑاہوگیا ہے ۔ابھی مخدوم صاحب کے کاغذات ہی جمع ہوئے تھے کہ وارنٹ گرفتاری کی بری خبر آگئی گوکہ آصف زرداری نے گیلانی کی بات نہیں مانی اور مخڈوم شہاب کو گیلانی کی خواہش کے برعکس وزیراعظم نامزد کردیا ہے دوسری طرف گجرات کے چودھری اپنی بات منوانے میں کامیاب رہے اور چودھری احمد مختار پھر منہ دیکھتے رہ گئے 2008 میں بھی وہ فرنٹ رنر تھےکہ اچانک یوسف رضا گیلانی کو سامنے لایا گیا۔۔اب ایک بار پھر موقع آیا تو گجرات کے چودھری پرانی دشمنی نکال لائے اور زرداری صاحب کو دو ٹوک کہہ دیا کہ اگر احٕمد مختار ہے تو پھر ہم نہیں ہیں ۔۔صدراس نازک صورت حال میں ق لیگ کے پچاس ووٹ نہیں چھوڑ سکتےتھے اس لیے گیلانی کو ہی ناراض کرنے میں عافیت سمجھی گئی۔۔وزیر اعظم کےلیے آخری وقت میں قمر زمان کائرہ کے کاغذات نامزدگی جمع کروائے جانا حکومتی صفوں کی فرسٹریشن کو ظاہر کررہی ہے ۔کیا حکومت کو واضھ پیغام جاچکا ہے کہ مخدوم شہاب الدین وزیر اعظم کا ووٹ لینے سےپہلے ہی اے این ایف کی جیل میں چلے جائیں گے؟

معاملہ کافی گھمبیر ہو گیا ہے اس وقت پانچ امیدوار وزیراعظم کی دوڑ میں کاغذات جمع کروا چکے ہیں۔۔مخدوم شہاب الدین ،راجہ پرویز اشرف اور اب قمر زمان کائرہ  حکومتی امیدوارہیں اور ن لیگ نے مہتاب عباسی اور آٹھ سیٹوں کے ساتھ پارلیمنٹ میں موجودجے یو آئی نے ن لیگ کی حمایت سے بچنے کےلیے مولانا فضل الرحمان کو امیدوار بنا دیا ہے چند ہفتوں کی وزارت عظمیٰ کس کو ملتی ہے اس میں اب زیادہ چانسز قمرزمان کائرہ کےبن گئے ہیں ۔۔۔اور امید ہے کہ قمر زمان کائرہ ہی پاکستان کے نئے وزیراعظم ہوں گے۔

What and who is next....?

فیصلےسےپہلےاوربعد

آج سپریم کورٹ کا فیصلہ آنے سے پہلے ہی حکومتی صفوں میں کھلبلی مچ گئی۔

یونہی سپریم کورٹ میں اسپیکر رولنگ کیس کی سماعت مکمل ہوئی اور عدالت نے آج ہی فیصلہ سنانے کا کہا تو حکومت کو جیسے یقین ہوگیا کہ فیصلہ اس کیخلاف ہی آئے گا۔

فیصلے سے پہلے ہی ایوان صدر میں پیپلزپارٹی کے سرکردہ رہنماؤں کا اجلاس بلالیا گیا اور یوسف رضا گیلانی جو  ملک میں جاری توانائی بحران پر کانفرنس کی صدارت کررہے تھے کانفرنس ادھوری چھوڑ کر ایوان صدر چلے گئے۔توانائی اور اس کانفرنس کا کیا بنا اس کی کچھ خبر نہیں۔۔۔۔

سپریم کورٹ نے یوسف رضا گیلانی کو وزارت عظمیٰ اور رکن قومی اسمبلی ہونے سے نااہل قراردیدیا۔۔اس کے ساتھ ہی ایوان صدر میں جاری اجلاس کا رخ نئے وزیر اعظم کی تلاش کی طرف موڑدیا گیا۔۔پیپلزپارٹی نے اپنے اجلاس میں مخدوم شہاب اور احمد مختار کانام شارٹ لسٹ کرکے اسے اتحادیوں کی منظوری کےلیےاتحادیوں کا اجلاس بلالیا۔

اس کے بعد وزیراعظم نے گاڑی سے پرچم اتارااور وزیراعظم ہاؤس چھوڑ دیا اور ساتھ ہی وفاقی وزرا کی گاڑیوں سے بھی جھنڈے اترنا شروع ہوگئے۔پی آئی ڈی کی ویب سائٹ سے یوسف رضا گیلانی کا نام ہٹالیا گیا۔

دوسری طرف قائم مقام چیف الیکشن کمیشنر جسٹس شاکر اللھ جان نے الیکشن کمیشن کا رخ کیا اور وہاں نااہلی نوٹی فی کیشن کے لیے اجلاس ہوا۔ اور رات آٹھ بجے سید یوسف رضا گیلانی کی نااہلی کا نوٹی فیکیشن جاری کردیا گیا

پیپلپزپارٹی کے سینیئر رہنماؤں نے پریس کانفرنس میں سی ای سی اجلاس کی تفصیلات بتائیں اور قمر زمان کائرہ نے سپریم کورٹ کے فیصلے پر تحفظات کا اظہار کیا اورکہا کہ اتحادیوں کے ساتھ اس فیصلے کا جائزہ لیاجائے گا اورنوید سنائی کہ تحفظات کے باوجود حکومت نے فیصلہ قبول کرلیا ہے۔ اور آئندہ اقدامات 
کا اختیار صدر کودیدیا گیاہے۔


ایوان صدر میں اتحادی جماعتوں کا اجلا س جاری ہے ۔پیپلزپارٹی کے اندرونی حلقوں کی خواہش ہے کہ گجرات سے تعلق رکھنے والے چودھری احمد مختار کو اگلا وزیراعظم بنادیاجائے لیکن ان کی راہ میں بڑی رکاوٹ گجرات کے ہی چودھری ہیں جو ق لیگ کی شکل میں حکومت کے اتحادی ہیں اگر وہ اس نام کو ویٹو کرتے ہیں تو چودھری احمد مختار کا کرسی پر بیٹھنا مشکل ہے ۔دوسری چوائس پھر رحیم یار خان سے تعلق رکھنے والے پیپلزپارٹی جنوبی پنجاب کے صدر مخدوم شہاب الدین ہیں اس نام پر ق لیگ رضامند ہے ۔اگر تو پیپلزپارٹی یعنی کہ صدر آصف زرداری چودھری شجاعت کو احمد مختارپر راضی کرنے میں کامیاب ہو جاتے ہیں تو احمد مختار وزیراعظم ہاؤس میں ہونگے اگر ایسا نہ ہوا تو پھر مخدوم شہاب ہی پکے سمجھیں۔۔۔۔۔

SC Decision full Text of short order

O R D E R

Iftikhar Muhammad Chaudhry, CJ.—

For reasons to be

recorded later, the titled petitions are disposed of as under: -

(1) This Court in exercise of jurisdiction under Article 184(3) of

the Constitution of Islamic Republic of Pakistan is

Competent to ensure enforcement of the fundamental

rights of the citizens in all matters of public importance;

(2) The Speaker of the National Assembly under Article 63(2)

of the Constitution exercises powers, which are not

covered by the definition of internal proceedings of Majlise-

Shoora, therefore, this Court, in exercise of power of

judicial review, is not debarred from inquiring into the

order dated 25.05.2012. Reference in this behalf may be

made to the cases of Mining Industries of Pakistan (Pvt.)

Ltd. v. Deputy Speaker, Balochistan Provincial Assembly

(PLD 2006 Quetta 36), Madad Ali v. Province of Sindh

(1996 SCMR 366), Shams-ud-Din v. Speaker, Balochistan

Provincial Assembly (1994 MLD 2500), Muhammad Naeem

Akhtar v. Speaker, Sindh Provincial Assembly

(1992 CLC 2043), Farzand Ali v. Province of West Pakistan

(PLD 1970 SC 98); Muhammad Anwar Durrani v. Province

of Baluchistan (PLD 1989 Quetta 25); Jagjit Singh v. State

of Haryana (AIR 2007 SC 590) and Rajendra Singh Rana v.

Swami Prasad Maurya (AIR 2007 SC 1305);

(3) As a Bench of 7 Hon’ble Judges vide judgment dated

26.04.2012 followed by the detailed reasons released on

08.05.2012 has found Syed Yousaf Raza Gillani guilty of

contempt of Court under Article 204(2) of the Constitution

of the Islamic Republic of Pakistan, 1973 read with section

3 of the Contempt of Court Ordinance, 2003 and sentenced

him to undergo imprisonment till rising of the Court under

section 5 of the said Ordinance, and since no appeal was

filed against this judgment, the conviction has attained

CONST.PETIONS 40 OF 2012 ETC. 4

finality. Therefore, Syed Yousaf Raza Gillani has become

disqualified from being a Member of the Majlis-e-Shoora

(Parliament) in terms of Article 63(1)(g) of the

Constitution on and from the date and time of

pronouncement of the judgment of this Court dated

26.04.2012 with all consequences, i.e. he has also ceased

to be the Prime Minister of Pakistan with effect from the

said date and the office of the Prime Minister shall be

deemed to be vacant accordingly;

(4) The Election Commission of Pakistan is required to issue

notification of disqualification of Syed Yousaf Raza Gillani

from being a member of the Majlis-e-Shoora w.e.f.

26.4.2012; and

(5) The President of Pakistan is required to take necessary

steps under the Constitution to ensure continuation of the

democratic process through parliamentary system of

government in the country.

2. We place on record our thanks and appreciation to learned

counsel appearing for the parties for providing valuable assistance in

deciding these petitions.

CHIEF JUSTICE

JUDGE

JUDGE

Islamabad, 19th June, 2012

ANNOUNCED IN OPEN COURT

CHIEF JUSTICE

APPROVED FOR REPORTING

ُPm Gillani Stands Disqulify...SC

 گیلانی نااہل ہوگئے

وزیراعظم کوناہلی سے بچانے کےلیے پیپلزپارٹی کی اسپیکر قومی اسمبلی فہمیدہ مرزا کی طرف سے دی گئی رولنگ کہ وزیراعظم عدالتی فیصلے کے نتیجے میں نااہل نہیں ہوتے،کافیصلہ آگیا ہے اورعدالت نے وزیراعظم سید یوسف رضا گیلانی کو نااہل قراردیا ہے ۔عدالت نے قراردیا ہے کہ وزیراعظم کا عہدہ  خالی ہے سپریم کورٹ نے حکومت کو حکم دیا ہے کہ وہ اس صورت حال میں مناسب اقدام کرے  یعنی نیا وزیر اعظم  نامزد کرے۔


سپریم کورٹ نے الیکشن کمیشن کو ہدایت کی ہے وہ یوسف رضا گیلانی کو بطور ایم این اے ناہل قراردینے کا نوٹی فیکیشن جاری کردے۔
عدالت نے یہ بھی کہا ہے کہ سپریم کورٹ نے 26اپریل کو ہی وزیر اعظم کو سزا سناکر نااہل کردیا تھا وزیر اعظم 26اپریل2012 سے ہی ناہل تصور کیے جائیں گے۔اس کیس کا فیصلہ چیف جسٹس کی سربراہی میں تین رکنی بینچ نے سنایا ہے ۔عدالت نے کہا کہ اسپیکر کو یہ اختیار نہیں ہےکہ وہ سپریم کورٹ کے فیصلوں پر نظرثانی کرے ۔


حکومت نے توہین عدالت کیس میں  وزیراعظم کی سزا کیخلاف اپیل نہ کی تو اسپیکر کی رولنگ سپریم کورٹ میں چیلنج کردی گئی ۔اس کیس میں ایک بار پھراعتزاز احسن پیش ہوئے اور تقریبا وہی دلائل دہرائے جو انہوں نے توہین عدالت کیس میں دیے تھے اور کیس ہار گئے تھے۔ماہرین کا کہناہے کہ موجودہ کیس کو اٹارنی جنرل نے بھی اپنے جذباتی انداز سے خراب کیا۔انہوںنے قانونی دلائل کے بجائے ذاتی کیس لڑا اور قانون پیچھے رہ گیا،اٹارنی جنرل نے عدالت کے اعتراضات کا جواب دینے کےبجائے اس بات پر زور دیا کہ سپریم کورٹ کو سماعت کا اختیار نہیں ہے ۔


 ایوان صدر میں جاری پیپلزپارٹی کے اجلاس میں صدر کے ساتھ ساتھ بلاول زرداری بھی شریک ہیں وہاں اگلے وزیر اعظم کا نام طے کیا جارہا 
وزیراعظم سید یوسف رضا گیلانی کی26اپریل سے نااہلی کے بعد اب یوسف رضا گیلانی پاکستان کے پہلے طویل عرصہ وزیراعظم رہنے کے اعزاز سے محروم ہوگئے ہیں اور یہ اعزاز واپس خان لیاقت علی خان کے پاس واپس چلا گیا ہے اب حکومت کو چاہیئے کہ بڑے پن کامظاہرہ کرتے ہوئے ویسا ہی ایک اشتہار چھپوائے جیسا انہوں نے یوسف رضا گیلانی کے طویل ترین وزیر اعظم رہنے کا چھپوایا تھا۔کیا ایسا ہوگا۔۔۔دیکھتے ہیں؟

Spkeaker submits his statment in Ruling Case

رولنگ کیس۔۔اسپیکر نے جواب جمع کروادیا

اسپیکر قومی اسمبلی ڈاکتر فہمیدہ مرزا نے وزیراعظم کے نااہلی  کیس میں سپریم کورٹ کے حکم پراپنا جواب سپریم کورٹ میں جمع کروادیا ہے ۔اسپیکر نے اپنے جواب میں سپریم کورٹ سے استدعا کی ہے کہ ان کی رولنگ آئین اور قانون کے مطابق ہے عدالت اس کیس کی سماعت نہ کرے۔پانچ صفحات پر مشتمل جوا ب میں اسپیکر کا کہناہے کہ وزیر اعظم کی توہین عدالت کیس میں سزا کا تعلق آئین کے آرٹیکل 63ون جی سے نہیں ہے اور اس طرح وزیر اعظم کی نااہلی کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا ۔

اسپیکر کاکہناہے کہ انہوں نے آئین کی طرف سے دی گئی 30دن کی مدت میں اس ریفرنس کا فیصلہ کیا اور وہ اپنے فیصلے سے مطمئن ہیں انہوں نے اپناآئینی اختیار استعمال کرتے ہوئے فیصلہ دیا ہے اس لیے عدالت اس کیس کی سماعت نہ کرے۔

اس سے پہلے آج سپریم کورٹ میں اس کیس کی سماعت کی تو وزیراعظم کے وکیل اعتزازاحسن نے اپنے دلائل مکمل کیے ان کے آج کے دلائل کا مھور یہی تھا کہ سپریم کورٹ کو اس کیس کی سماعت کا اختیار ہی نہیں ہے اس لیے عدالت کو یہ کیس نہیں سننا چاہیئے۔اس کے بعد اٹارنی جنرل کے دلائل جاری تھے کہ سماعت کل (منگل) تک ملتوی کردی گئی۔اس کیس میں اٹارنی جنرل کا مؤقف بھی حکومتی وکلا اور اسپیکر سے مختلف نہیں ہے۔

Speaker ruling Case hearing in S C

وزیراعظم ناہلی کیس کی سماعت

ملک ریاض اور ڈاکٹر ارسلان افتخار کیس کی گرد آہستہ آہستہ بیٹھ رہی ہے تو سپریم کورٹ میں دوسرے اہم کیسز پر دوبارہ فوکس ہونا شروع ہوگیا ہے ان میں سب سے اہم کیس وزیر اعظم کی نااہلی سے متعلق اسپیکر کی روولنگ کو مسلم لیگ ن اور تحریک انصاف کی طرف سے عدالت مین چیلنج کیا گیا ہے  اس کیس کی دوسری سماعت آج بھی سپریم کورٹ میں ہوئی  اس کی سکی سماعت چیف جسٹس کی سربراہی میں تین رکنی بینچ کررہا ہے

سماعت شروع ہوئی تو اٹارنی جنر ل نےچیف جسٹس کے پوچھنے پر کہا کہ سپیکر کو بلانے کی ضرورت نہیں ان کا کہنا تھا آج اپ سپیکر کو بلائیں گے تو کل وہ چیف جسٹس کو بلالے گا، جس پر چیف جسٹس نے کہا کہ جب سپیکر بلائے گا تو چیف جسٹس چلا بھی جائے گا

چودھری  اعتزاز احسن نے کہا کہ کیس بہت اہم ہےلارجر بنچ بنایا جائے،رکن پارلیمنٹ ہر سزا سے نااہل نہیں ہو جاتا،سپیکر کا دفتر پوسٹ آفس نہیں ، سپیکر کو اپنےذہن کو استعمال کرنےکا حق ہے ۔ چیف جسٹس نے ریمارکس دیئے کہ آپ یہ سوال اپیل میں کرتے ،اعتزاز احسن نے کہا کہ ہم نے سزا قبول کی ہے نااہلی نہیں ، چیف جسٹس نےکہا کہ ہم یہ بات مان کر چلیں گے کہ سزا ہوئی اور اسے تسلیم کر لیا گیا

اعتزاز احسن کا کہنا تھا کہ جب ہم نے سزا کاٹ لی نااہلی ہوئی نہیں تو اپیل کیوں کرتے ،چیف جسٹس نے ریمارکس دیئے کہ کبھی بھی اپیل کے بغیر کسی کی سزا ختم نہیں ہوتی ،

 اعتزاز احسن نے کہا کہ اپیل نہ کرنے کے فیصلہ کا کوئی اثر اس سماعت پر نہیں پڑتا،اس موقع پر چیف جسٹس اور اعتزاز احسن میں دلچسپ مکالمہ بازی ہوئی،چیف جسٹس کا کہنا تھا کہ یہ نکتہ اپنے موکل کو بتائیں ہم اسے شامل نہیں کرتے ،آپ اگلا نکتہ بتائیں ، جس پر اعتزاز نے جواب دیا کہ، پھر میں بھی اگلا نکتہ نہیں بتاتا ،اے کے ڈوگر کی طرف سے دلائل کی کاپی مانگنے پر اعتزاز احسن نے کہا کہ یہاں ادبی اور قانونی بحث ہو رہی ہے، اے کے ڈوگر نے کہا کہ پھر مشاعرہ بھی ہو گا،اعتزاز احسن نے کہا کہ جسٹس جواد کی موجودگی میں مشاعرہ بھی ہو جائے تو کوئی حرج نہیں ، اعتزازاحسن نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ سزا دو سال کی نہ ہو تو ممبر کو نااہل قرار نہیں دیا جا سکتا ،اگر تیس سیکنڈ کی سزا ہے تو اسے نااہلی قرار نہیں دیا جا سکتا، چیف جسٹس نے ریمارکس دیئے کہ آپ کے مطابق ایک شخص کو بداخلاقی یا کرپشن پر ایک سال کی سزا ہو تو وہ پھر بھی وزیر اعظم رہے گا،کیا وہ اڈیالہ جیل میں بیٹھ کر وزیر اعظم رہے گا، آپ کی فہم کے مطابق ایسا ہو سکتا ہو گا، اعتزاز احسن کا کہنا تھا آپ کبھی تو میر ی بات مان لیا کریں، چیف جسٹس سنے کہا کہ وہ آپ ہی کی تو باتیں مانتے ہیں جس پر اعتزاز احسن نے جوا ب دیا کہ نہیں سر،اب آپ نے میر ی بات ماننا چھوڑ دی ہے ،چیف جسٹس نے اعتزاز احسن کو سپیکر کے حق میں دلائل دینے سے روکتے ہوئے کہا کہ آپ وزیر اعظم کے وکیل ہیں ،سپیکر کا دفاع نہیں کرسکتے، اعتزاز احسن کا کہنا تھا کہ کیونکہ فائدہ ان کے موکل کو ہوا اس لئے وہ اسپیکر کے آرڈر کا دفاع کریں گے

اعتزاز احسن کا کہنا تھا کہ ہو سکتا ہے کہ آپ ٹھیک کہہ رہے ہوں لیکن میرا موکل نااہل نہیں ہوا،میں ایک رات میں کیس کی ریسرچ نہیں کر سکا،اس موقع پر چیف جسٹس نے دلچسپ ریمارکس دیئے ان کا کہنا تھا کہ آپ کے پاس تو ’’گوہر‘‘ جیسے گوہر ہیں ، اگر گوہر سیاست میں نہ گئے تو اچھے وکیل بنیں گے، چیف جسٹس نے بیرسٹر گوہر سے استفسار کیا کہ کیا آپ کی سپریم کورٹ میں انرولمنٹ ہو گئی ہے جسٹس خلجی عارف نے کہا کہ کہیں اعتزاز تو رکاوٹ نہیں بن رہا کہ آپ اس سے آگے نہ نکل جائیں ، جسٹس جواد ایس خواجہ نے ریمارکس دیئے کہ اعتزاز صاحب میں بھی آپ کا شاگرد ہوں مجھے بھی آپ نے قانون پڑھایا ہوا ہے،جسٹس خلجی عارف نے کہا کہ اعتزاز صاحب آپ اچھے شاگردوں کو یاد رکھا کریں چیف جسٹس نے اعتزاز کو پیر کو گیارہ بجے تک دلائل مکمل کرنے کی ہدایت کرتے ہوئے سماعت ملتوی کر دی۔

Arsalan iftikhar case order in SC

ارسلان افتخار کیس کا فیصلہ

سپریم کورٹ نے ارسلان افتخار از خود نوٹس کیس نمٹادیا یے ۔جسٹس جواد ایس خواجہ اور جسٹس عارف خلجی پر مشتمل دو رکنی بینچ نے اپنے فیصلے میں اٹارنی جنرل کو حکم دیا ہے کہ وہ ارسلان افتخار،ملک ریاض اور اس کے داماد سلمان کیخلاف قانون کے مطابق سخت کارروائی کی جائے جس پر اٹارنی جنرل نے کہا کہ وہ قانون کے مطابق جو کچھ ہو گا وہ کریں گے ۔اپنے فیصلے  میں سپریم کورٹ  نے قرار دیا ہے کہ ارسلان افتخار کو 34کروڑ روپے دینے کی بات کی گئی لیکن اس کا کوئی ثبوت عدالت میں پیش نہیں کیا گیا ۔جسٹس جواد ایس خواجہ نے کہا کہ رشوت دینے اور رشوت لینے والا دونوں جہنمی ہیں۔


عدالت نے کہا کہ  میڈیا نے اس کیس کو بڑی حد تک خراب کیا اس کیس کے بعد میڈیا میں چیف جسٹس آف پاکستان پر الزامات لگانے کا سلسلہ شروع ہوگیا ہے ان کا کہناتھا کہ سپریم کورٹ کو جھٹلانا تاریخ کو جھٹلانے کے مترادف ہے  ۔جسٹس جواد نے کہا کہ اس ادارے کا اللہ حافظ ہے ہم اس سپریم کورٹ پر آنچ نہیں آنے دیں گے۔اٹارنی جنرل اس معاملے کی تحقیقات کسی بھی ایجنسی سے کرواسکتے ہیں یہ اب ان کی صوابدید پر ہے کہ وہ کونسا راستہ اختیار کرتے ہیں ۔اگر اٹارنی جنرل یعنی حکومت پاکستان چاہے تو کسی تھانے میں تینوں کیخلاف رشوت لینے اور دینے کی ایف آئی آر درج کروا کر اس کی تفتیش کرا سکتی ہے۔ یا دونوں فریق بیٹھ کر بھی آپس میں یہ مسئلہ حل 
کرسکتے ہیں۔
سپریم کورٹ کے فیصلے کا مکمل متن نیچے درج کردیا ہے۔

IN THE SUPREME COURT OF PAKISTAN

(Original Jurisdiction)

Present:

Mr. Justice Jawwad S. Khawaja

Mr. Justice Khilji Arif Hussain

Suo Motu Case No.5 of 2012

(Suo Motu Action regarding allegation of

business deal between Malik Riaz Hussain

and Dr. Arsalan Iftikhar attempting to

influence the judicial process)

On Court Notice: Mr. Irfan Qadir,

Attorney General for Pakistan

For Dr. Arsalan Iftikhar: Sardar M. Ishaq Khan, Sr. ASC

Mr. Mehr Khan Malik, AOR with

Dr. Arsalan Iftikhar

For Malik Riaz Hussain: Mr. Zahid Hussain Bokhari, ASC

Raja Abdul Ghafoor, AOR

For Ali Ahmad Riaz Malik: Syed Ali Zafar, ASC

For Company Secy/BTPL: Dr. Amjad Hussain Bukhari, ASC

Mr. Arshad Ali Chaudhry, AOR

Date of Hearing : 14.6.2012

JUDGMENT

Jawwad S. Khawaja, J. The fateful events of 9th March, 2007 are now a part of

our collective consciousness. Five years later, this Court has found itself beleaguered by

the relics of a past that everyone knows, or certainly should know, as the same are now

indelibly etched in our history. But perhaps the ghosts of the past do not so easily

depart. In this case, the Court has found it necessary for the protection of the public

interest to ascertain some facts and to seek the truth in a matter of the highest national

importance, which has appeared recently in the public domain, through the auspices of

the media viz. the institutional credibility and authority of the highest Court of the land.

The facts of this case are explained in detail below. But, before we venture into laying

out the facts, let us say that some of our greatest national problems will be relieved if

only we realize the momentousness of what has transpired in this country since 2007,

through the blood, sweat, tears and toil of our people. Those of us who continue to

ignore the turn-around, do so only through denial of history.

SMC 5 of 2012 2

2. Three years ago, in another case of great public importance, we wrote: “the past

three years in the history of Pakistan have been momentous, and can be accorded the same

historical significance as the events of 1947 when the country was created and those of 1971 when

it was dismembered. It is with this sense of the nation’s past that we find ourselves called upon to

understand and play the role envisaged for the Supreme Court by the Constitution. The Court

has endeavored to uphold the Constitution and has stood up to unconstitutional forces bent upon

undermining it.” Dr. Mobashir Hassan & others v. Federation of Pakistan & others (PLD 2010

SC 265): It has been another three years since then and we can say with confidence that

Pakistan’s constitutional journey has gone not one step backwards. Today, as ever

before, the Court has endeavored to uphold the Constitution and has stood up to

unconstitutional forces bent upon undermining it.

FACTUAL BACKGROUND:

3. This Suo Moto case was initiated on June 6, 2012 in response to a series of talk

shows aired on the electronic media in the period between June 3 and June 6. These talk

shows contained statements and insinuations which pertained to certain illegal acts

allegedly done by certain named individuals. These statements and innuendos clearly

tended to cast aspersions upon the independence and integrity of Pakistan’s superior

judiciary, particularly that of the Supreme Court of Pakistan and its Chief Justice. In the

wee hours of June 6, a Suo Moto notice was issued, amongst others, to a businessman

Malik Riaz Hussain and to the son of the Chief Justice namely, Dr. Arsalan Iftikhar, for

the same day. On June 6 and June 7, two of the talk show hosts in whose programmes

the allegations surfaced were called to the Court to record their statements. They gave

detailed statements in open Court and also submitted signed copies of the same. For

further details of the facts, it is best to refer to their written submissions. The statement

of Mr. Kamran Khan, a journalist with a media group brought some material details of

this matter to the Court’s notice. We consider it necessary to quote the relevant extracts

of that statement, taken from the signed copy, placed on the Court’s record. Kamran

Khan said:

“I would like to state that my attention was first drawn to this subject in

the second week of May [2012] when I received an anonymous phone call

claiming that Dr. Arsalan Iftikhar son of the Chief Justice of Pakistan is

allegedly using his position to extract money from wealthy people whose

cases are pending before the Supreme Court of Pakistan.

SMC 5 of 2012 3

A separate phone caller, two days later, said that Dr Arsalan Iftikhar had

allegedly blackmailed real estate tycoon Malik Riaz Hussain whose

case[s] were pending before the Supreme Court. I was also told that

Malik Riaz Hussain has also gathered evidence to prove that he has been

targeted for blackmail allegedly by Dr Arsalan Iftikhar….

… I contacted Malik Riaz Sb with this explicit intention and met him in

Karachi in the third week of May where he basically confirmed the

content of the information and after a lot of persuasion agreed to show

me the documentary evidence… At a subsequent meeting Malik Riaz Sb

showed me the dossiers that carry documents pertaining to Dr Asalan

Iftikhar’s summer vacation trips to London over the past three years.

There were tenancy agreements signed by Dr Arsalan Iftikhar for five

star accomadations [sic.] in Central London and receipts / invoices

showed that the payments were made from the accounts/ credit cards

controlled by Malik Riaz Sb or his family members in London.

There were documents that also showed that travel and stay

arrangements for Dr Arsalan Iftikhar and a female accomplice ( I don’t

remember the name) in Monte Carlo were made from the accounts

controlled by Mr Malik Riaz or his family members.

According to these documents most payments including those of several

shoppings made by Dr Arsalan Iftikhar and other family members at

pricey London stores were also made through credit cards owned by

Malik Sb’s daughter and son in London…

… My lordships I left that meeting with Malik Riaz Sb with an

impression that either he’s hell of a con, a forger par excellence or God

forbid the son of the Chief Justice of Pakistan has sold the name of his

great father….”

(Statement of Mr. Kamran Khan, Anchor, Executive Director, Geo News, submitted to

the Supreme Court on June 07, 2012)

Mr. Hamid Mir, another journalist and TV personality, gave the following statement:

“On the eve of 31st May, I called Malik Riaz Sahib on phone and

expressed my desire to meet him. [That evening] I met him at his

residence in Islamabad, around 9:30 pm. His son Ali was also present…

Malik Riaz asked someone to bring in a file which included a set of

documents. All the documents were photocopies. And according to

Malik Riaz Sahib, [these documents showed that] Arsalan Iftikhar had

taken a lot of money from his son and his son-in-law. Malik Riaz said

that he also has a number of [incriminating] videos but he did not show

me any such video…”

SMC 5 of 2012 4

(Statement of Mr. Hamid Mir, Executive Editor, Geo TV, submitted to the Supreme

Court on June 6, 2012,)

Mr. Shaheen Sehbai, Group Editor of the ‘News’ also submitted his affidavit on June 7

giving some particulars of his interview on an Internet based program called

“Washington Beat”, viewable on YouTube.

4. Immediately following the initiation of this suo moto case, similar statements

also appeared from a number of other prominent media personalities. All of them

referred to certain meetings between Malik Riaz Hussain and some journalists. For

instance, after the suo moto notice, in an op-ed written in Daily Express (Urdu) on

08.06.12, titled “Kya Chief Justice bhi qusoor war haen?” a columnist Mr. Javed

Chaudhry retold the details of a similar meeting between him and Malik Riaz on the eve

of June 2, 2012 where he apparently was shown the same “evidence”. A story filed by

Mr. Ansar Abbasi, in The News, on Friday June 08.06.12, titled “Got no evidence against

CJ: Malik Riaz” also records the details of numerous similar encounters with Malik Riaz.

Mr. Ansar Abbasi writes:

“This correspondent had five sittings with Malik Riaz during the last

few weeks after the business tycoon invited this scribe to his residence to

share the documentary evidence against the alleged corruption of CJ’s

son Dr Arsalan Iftikhar.”

5. It was on the basis of wide spread and disparaging media coverage that the

Court felt it necessary, in its order dated 7.6.2012 to require the various implicated

parties to file their responses in the form of Concise Statements. On 11.6.2012 Dr.

Arsalan filed his Concise Statement. Mr. Zahid Bokhari, learned counsel for Malik Riaz

Hussain, submitted that his client was unable to file his Concise Statement because of

health reasons. Although the Court found this submission to be untenable, he was

granted an extension of time in the interest of justice and even though learned counsel

for Dr. Arsalan objected to such extension on the ground that Malik Riaz was

deliberately delaying matters. On 12.06.08, Malik Riaz Hussan filed his Concise

Statement along with a set of documents.

ANALYSIS:

6. We do not deem it necessary to reproduce the complete contents of the Concise

Statements of both parties. It will suffice to note that in his Concise Statement, Malik

Riaz made two basic submissions firstly, that the suo moto proceeding was not

SMC 5 of 2012 5

maintainable. His argument was that there was no issue of public importance involved

and that in any event whatever storm had been unleashed would die down in the next

few days. We find this submission to be quite extraordinary and divorced from reality in

view of the media frenzy, of which we must take judicial notice. The suo moto notice

was absolutely necessary to stem the uninformed opinion and comment feeding such

media frenzy and to ensure the right of the citizens to correct information on a matter of

the gravest national importance in a transparent manner. Learned Sr. ASC for Malik

Riaz also submitted that the Supreme Court is neither an investigative agency nor a trial

court and should not conduct a trial on this matter. This we have already stated in our

earlier order of 7.6.2012 (considered below).

7. It is established by precedent that this Court, particularly in the exercise of its

original jurisdiction under Article 184 (3) of the Constitution, is entitled to use

inquisitorial powers. However, generally, the Court refrains from the exercise of this

extra-ordinary power. We have taken cognizance of this matter, suo moto, for a specific

object. We need to exercise such powers only as are necessary to achieve that object. The

Concise Statements of the parties are before us. And now we can take note of such

material particulars in the Concise Statements of the parties, which have a direct bearing

on the object of this suo moto case. In so far as other questions, be these legal or factual

in nature, their determination may be left to a competent Court or forum.

8. The parts of the Concise Statements which have a bearing on the outcome of this

suo moto case, are those which pertain directly to the independence and integrity of the

judiciary. In his Concise Statement, Malik Riaz Hussain confirmed that he met with a

number of journalists and showed them ‘documentary evidence’ of payments made to

Dr. Arsalan, in exchange for promises on his part to gain favours for Malik Riaz from the

Supreme Court. However, Malik Riaz also stated, clearly and unequivocally that, till

today, no favour has actually been shown to him by this Court. In his Concise Statement

he says “it is categorically stated that I have all the regards and respect for the esteemed Supreme

Court of Pakistan and its Honorable judges including the Honorable Chief Justice of Pakistan...

[And] I did not get any relief whatsoever in the Suo-Moto/Human Rights cases pending

before August Court contrary to the assurances and promises made by [Dr. Arsalan]. During

the hearing, Malik Riaz was repeatedly asked by us to confirm whether he stood by this

SMC 5 of 2012 6

statement given by him in writing. Accordingly, he did so in the most categorical and

unambiguous terms through his counsel.

9. To a large extent, this statement settles the question of public importance. If the

man who is accusing Dr. Arsalan of involvement in wrongdoing, himself concedes that

the Court, as an institution or its judges have never been involved in any such act, then

the aspersion cast on the Court’s reputation stands cleared. Any doubts which may have

arisen in the mind of the public can now be safely put to rest since the person who is

supposed to have created these doubts with the help of certain segments of the media,

has made an admission on record and cleared the situation.

10. Another aspect of the case also becomes clear from the above. Malik Riaz, going

by his own admission, does not appear to be averse to bribing or attempting to bribe

high functionaries of the State or other persons he considers to be influential. We can

only try to understand the motivation behind his strange conduct of doling out huge

sums of money over a period starting from 2009 without ever getting any return for the

same. A clue, however, is to be found in his Concise Statement wherein Malik Riaz has

said that Dr. Arsalan has not only cheated him and his son-in-law but has also

committed fraud, extortion and other offences under the Prevention of Corruption Act

and under the National Accountability Ordinance. The inference, if any, to be drawn is

not in relation to the Court; it is to be drawn in relation to Malik Riaz himself. It appears

that Malik Riaz may not have encountered failure in the past in receiving favours

against payments of illegal gratification. He may, therefore, in his own mind, have

considered the lack of any relief or favourable orders from the Supreme Court as simply

an attempt to extort money from him. With such thinking, it may not have crossed his

mind and he may actually have missed the reality that the Court was only doing its job

in accordance with the law and the Constitution, dealing with cases solely on the basis

of merit. His logic, perhaps not so strange to him, can be best explained by referring to

the wisdom of the great Hafez, sage of Shiraz, who said:- .

A CURSORY LOOK ON THE DOCUMENTARY EVIDENCE:

11. We have also briefly examined the documents placed on record by Malik Riaz

and Dr. Arsalan. These documents pertain mainly to the record of a flow of money and

SMC 5 of 2012 7

other valuables, alleged to have passed between Mr. Salman Ali Khan (son-in-law of

Malik Riaz) and Dr. Arsalan. If indeed this flow did take place, and if it was done in

exchange for promises of illegal favours, then the individuals involved must be tried

and punished in accordance with the laws of Pakistan. We may just state for the record

that no affidavit or statement of Salman Ali Khan, whether confirming or denying any

transactions between him and Dr. Arsalan or their relationship inter se, have been filed

by Malik Riaz. Nonetheless attempts by individuals to obstruct the course of justice are

indeed a matter of serious and grave concern and imperil the reputation of the justice

system at large. This is why such exchange of bribes with the attempt, even a failed one,

to influence the course of justice, has been declared illegal and punishable under various

laws. If proven guilty by a court of competent jurisdiction, the parties involved are liable

to be punished. These laws may include section 163 (illegal gratification using

personal influence over public servant), section 383 (extortion) section 415 and section

420 (cheating), of the PPC and section 9 of the National Accountability Ordinance,

1999. We need not delve deeply into the contours of these various legal

provisions or determine the manner of their applicability to the present facts. That is a

job best left to investigating agencies and the trial court, to be decided on the basis of

evidence. All we need to do here is to highlight the underlying spirit of these

laws, which, in essence, is the timeless wisdom encapsulated in the prophetic saying:-

. . The one who gives bribes as well as the one who

takes bribes are doomed to hell fire. The people of Pakistan, who have chosen to be

governed by a government of laws, are entitled to see a temporal manifestation of this

principle.

THE SCOPE OF THESE PROCEEDINGS:

12. While highlighting the need for bringing these individuals to justice, we must

clarify that it is not for us to judge the guilt or innocence of the parties concerned

without evidence or trial. We, as judges, should be the last people to draw premature

conclusions which are required to be proved through evidence. In the order dated

7.6.2012, we had stated: “we do not intend to hold a trial because that would be a matter which,

if necessary, will be undertaken by a competent trial Court in accordance with law. For the

SMC 5 of 2012 8

present, the exercise being undertaken by us is to ensure that the truth … be uncovered.”

Indeed, it is the cornerstone of the administration of justice in this country that all

people, whether they appear to us innocent or guilty, are entitled to the due process of

law and are to be deemed innocent until proven guilty after a fair trial. Malik Riaz, Dr.

Arsalan or Salman Ali Khan are thus entitled to due process and fair trial. Article 10A of

the Constitution has now codified this principle of due process in the form of a

fundamental right. It says: “For the determination of his civil rights and obligations or in any

criminal charge against him a person shall be entitled to a fair trial and due process.”

13. Therefore, through this suo moto action, it is not the intention to pronounce final

judgment on the guilt or innocence of those allegedly involved. Our purpose is to take

cognizance of this matter so that the people’s right to have access to information about

matters of public importance can be vindicated. This object, in our opinion, has been

achieved in these proceedings. The matter of public importance in this case was the

aspersion cast on the independence and integrity of the superior judiciary of this

country. The above-quoted statement of Malik Riaz, given in open Court, and put in

writing, should clear all doubts on this score. He has admitted in writing that the

judiciary has been, and remains, ill-disposed to the grant of favours, despite his own

efforts to the contrary. To put it simply, even a resourceful person such as Malik Riaz

has been forced to concede failure in his attempt to compromise the integrity and

independence of the judiciary, despite the alleged payment of 34 crore rupees. This

demonstrates that the gains won by the people’s struggle since 2007 are not yet frittered

away.

ROLE OF MEDIA:

14. The series of events which comprise the run-up to this suo moto case also raise

concerns about issues of media law and ethics. It is indeed sad that the people of

Pakistan were, for a number of days, held hostage to a fear about the independence and

integrity of their country’s superior judiciary, on the basis of what has turned out be an

utterly baseless allegation, withdrawn now by the same person who is alleged to have

started it. The ethic and legal framework of the media requires fairness and objectivity; it

requires that journalists conduct due diligence before reporting any news so that

SMC 5 of 2012 9

rumours and insinuations are filtered out, particularly in matters of grave significance

such as ones arising in this case. Even when they have come across a particular

information, fair conduct requires it is checked and rechecked. From the statements filed

by certain media persons in court the requisite due diligence prima facie, appears not to

have been undertaken. Had this been done, the concerned media persons would have

found out what has been ascertained by us with very little effort. Moreover, Dr. Arsalan

and his conduct should have, from the very beginning, been kept separate and distinct

from the integrity and independence of the judiciary. It should not have taken an incourt

statement from Malik Riaz to settle the matter. Without proper care and

professional excellence, even sincere and honest journalists risk being used as tools in

the hands of those who may not be obedient to the laws and the constitution of Pakistan.

15. Among the documents filed in Court is a statement of Mir Ibrahim Rehman,

Chief Executive, Geo Network. He has placed stress on the “good intention” of Geo

anchor persons and has expressed his view that they had acted in a “responsible

manner” to protect the respect of the Judiciary. Stress has also been placed on media

ethics of the group. Mr. Shaheen Sehbai has also submitted an affidavit acknowledging

that there was “a plan which was aimed at maligning the top Judge of Pakistan and son of the

Chief Justice of Pakistan”. Iftikhar Muhammad Chaudhry according to him, had been

named under a plan as the beneficiary of business deals involving crores of rupees. It is

quite clear from the affidavit of Mr. Sehbai that he was neither in possession of the

evidence nor had he seen it. Likewise none of the persons mentioned in his affidavit was

in possession of the evidence. This omission was not considered important enough. Mr.

Sehbai goes on to state that his “prime goal was to warn the Judges of a conspiracy”. We are

left wondering if giving an Internet-based interview without seeing any of the

documents and then uploading such interview on YouTube was indeed the best way to

warn the Judges of a conspiracy.

16. The statement submitted by Mr. Kamran Khan also shows that even rudimentary

checks would have made it clear that Malik Riaz had indeed had no direct contact or

transaction or other dealing whatsoever with Dr. Arsalan. Furthermore, we have not

found that any due diligence was undertaken to ascertain or verify the true facts of cases

SMC 5 of 2012 10

pending in the Supreme Court for which Malik Riaz has stated he paid large sums of

money for relief and favourable decisions. With the object of illustrating our comment

through the documents filed by Malik Riaz with his Concise Statement, we can refer to

the very first case i.e. HRC No. 10322-P/2009, mentioned at page 69 of the Concise

Statement of Malik Riaz. In his own words action in the case was “taken on press clipping

in Daily Jang dated 12.10.2009 on appeal of Raja Riasat”. The subject of the case according to

Malik Riaz, is the murder of Raja Fiaz son of Raja Riasat over a land dispute in Mauza

Sihala. The simplest inquiry into HRC No. 10322-P/2009 would have revealed that 9

Investigating Officers and 6 DSPs are facing criminal charges because they have

committed the most serious illegalities in the conduct of the investigation and have

thereby subverted the course of justice in a murder case. This is the situation even

according to FIA. It is a matter of concern to the people of Pakistan that such inquiry

was not undertaken before the airing of, perhaps the most damaging and tendentious

media onslaught on the Judiciary in the recent past.

17. Because of the limited scope of these proceedings, it is not necessary for us to

embark upon any inquiry as to the thoroughness of journalistic inquiry commensurate

with the magnitude of the disclosures which all the three journalists appear to be fully

aware of. It is, however, our considered opinion that appropriate levels of due diligence

could have avoided the situation which the whole nation including this Court found

itself in, on the morning of 6.6.2012.

18. Just to illustrate, prima facie, the absence of professional thoroughness and

apparent lack of due diligence, let us briefly record here an interesting aspect of the

documentary “evidence” filed by Malik Riaz with his Concise Statement which we have

noticed through a cursory glance over these papers. The documents attached with the

Concise Statement relate only to 4.5% of the total money allegedly spent on behalf of

Malik Riaz. The rest remains unaccounted for. This is because the total alleged amount

spent as illegal gratification is almost Rs. 342.5 million or around 34 crore Rupees. This

spending is alleged to have been done by two distinct means: one, in the form of

facilitation during the ‘foreign trips’, i.e. paying for tickets, accommodation, food and

entertainment; second, by way of ‘cash transfers’. It is the second kind of spending i.e.

SMC 5 of 2012 11

cash transfers which are alleged to comprise the largest chunk of the alleged bribes. So

the three foreign trips in aggregate come to Rs. 15.5 million (8.9 + 0.7 + 5.9) or around 1.6

crore; the rest, a staggering sum of Rs. 327 million or 32.7 crore is supposed to have been

transferred as cash, i.e. currency notes of unspecified denomination. The documents

which have been attached to the Concise Statement only deal with the foreign trips

component of the alleged bribes. For the alleged cash transfers, no evidence at all (not

even a bare affidavit of Salman Ali Khan) has been provided. Even the dates of such

cash transfers or their location have not been indicated. These transfers are alleged to

have taken place in four installments. The largest such installment is said to have been

Rs. 157 million, i.e. 15.7 crore. By any standards, that is a lot of money for anyone to be

giving or receiving in the form of hard cash. It is not impossible. But it does raise some

suspicion about the veracity of the narrative which any diligent or even rudimentary

inquiry should have addressed. The fact of the matter is we have seen senior and

intelligent persons buying into the claim, after seeing “evidence” which admittedly

pertains to less than 5% of the alleged illegal transactions.

19. It is worth remembering that ultimately every person and every institution is the

custodian of his/its own reputation and integrity. If we donot guard our reputation the

honourable people of Pakistan will be justified in pointing fingers at us. The same

applies to all other institutions, including the media.

20. Finally, let us add that this suo moto case has presented to us, like the proverbial

dark cloud, its own silver lining. Openness and transparency in the full glare of an open

Court hearing with equal opportunity to the two sides, is one of the defining features of

our legal system. The people of Pakistan can rightfully demand such openness and

transparency as their right. These hearings have given us an opportunity to demonstrate

and make it absolutely clear, as we have done previously in a large number of highprofile

cases, that in the Islamic Republic of Pakistan, no one is above the law. Even the

highest constitutional functionaries, and their kith and kin, cannot but submit

themselves and their affairs to the law. We must know that howsoever high and mighty

a person may be, the law is higher and mightier. In a recent case, we have cited a hadith

of the Holy Prophet (peace be upon him), which informs or should inform the actions of

SMC 5 of 2012 12

the people of Pakistan. The Holy Prophet (peace be upon him) warned: O people, those

before you were ruined because when someone of high rank among them (sharif) committed theft,

they would spare him, but when a weak person from amongst them (zaeef) committed theft, they

would inflict the prescribed punishment upon him.” (Sahih Bukhari).” Cited in the case of

Syed Yousaf Raza Gillani versus Assistant Registrar, Supreme Court of Pakistan (2012 SCMR

424). The Holy Prophet (peace be upon him), in these words, warned us against the path

of corruption, nepotism and favouritism, indicating that it is one which leads only to

sure destruction. This insistence upon equality before law has found its way into our

Constitution, and we have repeatedly emphasized it in a number of recent judgments

just as we do in rendering this judgment. We are not in any doubt the Supreme Court

will never shy away from discharging its constitutional duty to uphold the principle of

the rule of law without fear or favor. Other creations of the Constitution and the law be

they executive agencies or courts must also show equal diligence in giving effect to the

rule of law in their respective spheres of authority. Investigative agencies and courts are

reminded that they must proceed with no consideration before them, save the law and

the Constitution.

21. Today, we, as a nation, stand at what is undeniably a fateful cross-roads in our

history. But at least since 9th March, 2007 this Court has trod only one path ahead of it –

the path of the law and the Constitution, which is our only hope of preserving the gains

of the “unremitting struggle of the people against oppression and tyranny.” This is the path

that we, and indeed all organs of the state are commanded to follow, in the very

preamble of the Constitution. If we fail in this duty, we risk returning, as we said in the

beginning, to the period before March 9, 2007. The significance of that water-shed in our

constitutional history may have been lost upon some, but certainly not upon this Court.

But for that moment of truth, there would have been no deliverance – for anyone.

22. While this suo moto action has been brought to an end in view of the material

considered above, the learned Attorney General who has assisted us in this case is fully

abreast of all aspects of this case. It is our expectation that he will set the machinery of

the State in motion so that all those who may have committed any illegal acts, including

SMC 5 of 2012 13

Malik Riaz Hussain, Dr. Arsalan, Salman Ali Khan etc. are pursued and brought to book

with the full force and rigour of the law.

23. The matters giving rise to this Suo Moto case may have been seen by some as a

dark and sordid affair. We have, however, been confident from the very beginning that

only khair and the clearest dawn will emerge from this case. We can conclude by quoting

once again from the sage of Shiraz as the bearer of hope and good tidings, reflected in

the following couplets:-

Judge

Judge

ISLAMABAD

14.6.2012.

A.Rehman

APPROVED FOR REPORTING.

SMC 5 of 2012 14

NOTE BY KHILJI ARIF HUSSAIN, J.

I have had the opportunity of going through the judgment authored by my learned

brother Jawwad S. Khawaja, J. and am in complete agreement with the same. I only wish

to add this brief note on an aspect of this case which has been highlighted by the facts.

While we as judges are particularly in the public domain, all persons exercising State

functions are in the eyes of the people. Although family members of public functionaries

are, properly speaking, not performing State functions, the alleged facts of this case

highlight the necessity of extreme caution and discretion in their private and public

dealings and conduct.

(Khilji Arif Hussain)

Judge